La reacción del consumidor ante un sistema antihurto en el punto de venta varía en función del tipo de dispositivo y del producto al cual se asocia. Aunque lo que le causa mayor molestia es encontrarselos en referencias de menor precio. Así lo explicado Xavier Cros, responsable de Aecoc Shopper View, quien ha presentado el estudio sobre sistemas de seguridad y dispositivos antihurto, elaborado en colaboración con Tyco, durante el Congreso Aecoc de Prevención de la Pérdida.

En concreto, los sistemas que menos molestan e influyen en la compra son los vigilantes (41,5%) y las cámaras (46,9%), ya que el consumidor está más acostumbrado a verlos y no están adheridos al producto, por los que los considera menos invasivos. En cambio, las tarjetas ficticias (67,2%), las carcasas con varias unidades de producto dentro (62,5%) y las vitrinas (63%) son los que se consideran más excesivos. A su vez, son los que provocan un mayor porcentaje de abandono en la compra de un producto. Las molestias que generan estos sistemas son: la pérdida de tiempo al encontrarse así los productos, la dificultar de tocarlos y la pérdida de libertad para escoger el producto que uno quiere.

El estudio muestra que la mayoría de los que dejaron de comprar porque el producto estuviera en una vitrina optaron por ir a comprarlo a otra tienda. En cambio, cuando dejaron de adquirirlo porque tenía un sistema de tarjetas ficticias o estaban en carcasa, optaron por comprar otro producto u otra marca. Los datos también revelan que la reacción varía en función del tipo de producto y la fidelidad de la marca: en productos de mayor valor económico o mayor fidelidad, el comprador opta por ir a otra tienda a comprarlo, mientras que en los de menor valor, el shopper opta por comprar otro producto o marca.

Por otra parte, la percepción del consumidor sobre los sistemas de seguridad es que todos o casi todos se consideran disuasorios y eficaces. En concreto, las vitrinas, spiders, soportes, cuellos de botella y carcasas, por este orden, son los que mejor consideración tienen. Mientras, aunque sea uno de los dispositivos más vistos y que molesten menos, las etiquetas blandas son con diferencia las que menos se asocian con estos atributos: el 60,1% los considera disuasorios para el robo y el 62,6% eficaces.

En cuanto a la medida en que los distintos dispositivos dan seguridad, el 83% considera que los vigilantes es el sistema que más la ofrecen, mientras que las etiquetas blandas son las que menos se asocian con esta característica (53,3%). Asimismo, los vigilantes (85,5%) son también el dispositivo que da mejor imagen a la tienda. Le siguen las cámaras (83%), los soportes (76,6%) y los detectores de billetes falsos (74,8%).

Expertos de destacadas compañías como Álvaro Martín, director de seguridad de Dia; Carles Olvieras, director de seguridad de Media Markt y Eloi Solé, director de ventas de Wrigley, han analizado en una mesa de debate las conclusiones de este estudio y los retos para alinear los objetivos de los departamentos de seguridad con los de ventas.

En concreto, Martín ha destacado que la sensación de seguridad en la tienda influye a la hora de comprar y eso no es sólo por los sistemas sino por la imagen que se percibe de personal, etc. Asimismo, ha explicado que los dispositivos para prevenir la pérdida deben ser lo "menos invasivos posibles para ayudar a la compra" y que no hay más vías para aplicar bien la seguridad que trabajar en colaboración. En este sentido, Solé destaca que como fabricante no hay que limitarse a entregar el producto, sino que hay que ir más allá y añadir el prisma del shopper para incluir cuales son los sistemas que bajan la pérdida pero que no afectan al consumidor a la hora de comprar.