Non food | Sanidad quiere arbitrar en la guerra de la OCU contra Isdin y Babaria

El Ministerio de Sanidad ha solicitado a la Organización de Consumidores y Usuarios que le envíe el estudio que ha realizado sobre los protectores solares en el que concluye que los espráis solares Isdin Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, ofrecen menor protección de la prometida. Las dos compañías afectadas arremeten contra la OCU y aseguran que varios informes respaldan a sus productos. Sanidad tendrá que decantar la balanza.

Crema solar en espray
Crema solar en espray

El Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social ha requerido a la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) el estudio que ha realizado sobre los protectores solares en el que concluye que los espráis solares Isdin Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, ofrecen menor protección de la prometida, de 15 en el caso del primero y de 30 en el del segundo; ambos casos muy lejanos a la protección +50 que anuncian sus envases.

Fuentes del Ministerio han precisado a agencias como Servimedia y Europa Press que la OCU envió este miércoles una comunicación a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios en la que le informaba de su investigación, "pero no adjuntaron su estudio", motivo por el que Sanidad lo reclama ahora para poder valorar la denuncia. Ahora tenemos que valorar todos los estudios para llegar a una conclusión y para eso necesitamos que OCU nos reenvíe su estudio", han añadido las citadas fuentes de Sanidad.

Este jueves, después de que la OCU hiciera pública su denuncia, la compañía Isdin envió al Ministerio cinco estudios independientes sobre su producto. Dos de ellos concluyen que el artículo supera el 50 de grado de protección y otros tres aseguran que aporta entre un 24,4 y un 34 de índice, inferiores a lo que dice el etiquetado, pero muy superiores al 15 que sostiene la OCU.

Babaria también ha reaccionado al informe de la OCU y ha difundido un comunicado en el que ha mostrado su "total disconformidad" con los resultados. Asimismo, ha asegurado que los análisis de factor de protección en vivo realizados por parte de la empresa al producto ofrecieron unos niveles de 69,3 y 65,6.

Ambas empresas defienden la calidad de los productos señalados por la OCU y denuncian que la asociación de consumidores no ha tenido  en cuenta los estudios aportados por las compañías para establecer su veredicto sobre el nivel de protección de las cremas. Asimismo, las compañías aludidas recalcan que, después de años de comercialización del producto y de que miles de unidades del mismo se encuentren en el mercado, nunca han recibidido reclamaciones sobre este fotoprotector.

Comentar | comentarios

Cerrar

Inicia sesión con email

He olvidado mi contraseña