Fabricantes | Nueva Pescanova demanda por segunda vez a la antigua pesquera

Considera que los antiguos gestores se aprovecharon para tener ventajas en la fusión y, por ello, pide una indemnización.

Nueva Pescanova demanda otra vez a los antiguos propietarios
Nueva Pescanova demanda otra vez a los antiguos propietarios

Nueva Pescanova ha decidido demandar, por segunda vez, a los antiguos propietarios de la pesquera, agrupados en Pescanova SA, por considerar que ésta se aseguró unas supuestas ventajas en el proceso de creación de la primera.

Nueva Pescanova defiende que los antiguos gestores, antes de que la banca tomara el control de la sociedad, se aprovecharon para tener ventajas en el procedimiento de fusión y doble segregación y, por ello, pide ahora una indemnización, informa Europa Press.

Las ventajas a las que se refiere Nueva Pescanova en su demanda pasan por la obligación de prestar un servicio sin costes para Pescanova SA de apoyo administrativo, fiscal y legal para el funcionamiento de la sociedad, que agrupa al 20% de las acciones del grupo de alimentación. El coste de estos servicios se fijó en un máximo de 200.000 euros semanales, según los antiguos propietarios.

El acuerdo incluía también la obligación para Nueva Pescanova de mantener en la sede de la compañía un espacio de no menos de 60 metros cuadrados para la sociedad Pescanova SA sin que esta incurriera en costes.

A ello se suma, además, la retención “por razones de prudencia y de eficacia operativa” de 1,9 millones de euros como garantía para los acreedores concursales de Nueva Pescanova, que formalmente quedan en el balance de la 'vieja' Pescanova.

La antigua Pescanova defiende que el único fin de Nueva Pescanova con esta segunda demanda es “extrangular” financieramente a la 'vieja' para que no pueda defenderse legalmente ante la ampliación de capital que la pesquera prevé realizar para diluir el 20% que ostenta en Nueva Pescanova.

Asimismo, las mismas fuentes insisten en que, tanto esta demanda como la anterior, carecen de base jurídica y han resaltado que se trata de una “simple represalia” contra los acuerdos adoptados en la junta de accionistas del pasado 26 de septiembre.

Comentar | comentarios

Cerrar

Inicia sesión con email

He olvidado mi contraseña